在反应路径探索中，最令人沮丧的莫过于 IRC（Intrinsic Reaction Coordinate，本征反应坐标）计算失败了。
过渡态优化 opt=ts 已成功完成，也只存在一个虚频，眼看就要拿到反应能等重要信息时——
偏偏总是被 IRC 计算拖了后腿！
IRC 计算失败时，往往需要不断尝试各种方法，但这些努力并不总是会有回报……不过，还是整理了一些至少值得一试的对策。
如果您知道本文未提到的其他解决方法，欢迎在评论区分享，相信这会对大家有所帮助。

前言

在进行密度泛函理论（DFT）计算时，最重要的一步之一就是选择合适的泛函（functional）。如果选错了，计算结果可能会毫无意义。

很多人可能只知道 B3LYP，但实际上 Gaussian 软件中除了 B3LYP 外，还实现了 72 种不同的泛函。

如果您想查看完整的泛函列表，请参考以下链接的泛函数据库：

密度泛函（DFT）数据库

对于低分子有机化合物的反应，使用 B3LYP/6-31G(d) 作为第一选择是比较稳妥的。但如果希望撰写高质量的论文，还是应使用最适合的泛函进行计算。

面对如此众多的泛函，我们该以怎样的标准选择呢？本文将介绍几种选择泛函的方法。

前言

B3LYP 是目前广泛使用的泛函之一，但也有许多研究报告指出，在特定体系中的应用会出现误差。为了解决这些问题，已经开发出了许多替代泛函。例如，有一个名为 mPW1PW91 的泛函。

mPW1PW91 是以提高 B3LYP 的物理合理性为目标，基于 PW91 交换-相关泛函重新构建的。与 B3LYP 中 20% 的 HF（Hartree-Fock）交换混合比例不同，mPW1PW91 中这一比例为 25%。

即使看完这些说明，恐怕也不会有人直接感叹“哇，mPW1PW91 太厉害了！”因为大多数人并不清楚，这种改变在实际计算中会带来多大的影响。

在实际研究中应用计算化学时，通常需要通过基准测试与实验数据进行对比，来判断某个泛函在特定体系中是否合理。本文将介绍一个关于三萜环化反应的基准测试，并以此作为 B3LYP 出现较大误差的实例。

前言

在量子化学计算中，通常会在输入文件（input file）的关键词区域指定所采用的计算水平。

诸如 B3LYP/6-31G(d)、MP2/6-31+G(d,p) 之类的表达方式，在论文中也经常可以看到。根据所研究体系的不同，选择合适的基组（基底函数，basis set）是非常关键的，因为这会对计算结果产生显著影响。

如果使用了不恰当的基组，计算结果可能会失去意义。此外，在投稿时可能会被审稿人指出问题，导致必须重新进行全部计算。

本文将总结如何选择最适合的基组。

前言

发现课题中的溶剂在Q-Chem的Smx常见溶剂中不存在，于是使用solvent other的设置自定义溶剂。

查了一下中文网好像没有直接能查到的，所以简单写一下教程，或者说记录。

前言

因为EXTREME HEARTS在某平台的直播回放有DRM加密（L3级别），因此简单学习了相关软件的使用方法，接下来分享一下关于L3 DRM加密的一个可能算是通用的解密手段和下载方法。